La justicia británica ha asestado un golpe a Apple al concluir que abusó de su posición dominante con las comisiones de su App Store, en un procedimiento colectivo que puede traducirse en indemnizaciones millonarias para los afectados.
El Tribunal de Apelación de la Competencia (CAT) dictó que, entre octubre de 2015 y finales de 2020, la compañÃa aplicó tarifas excesivas e injustas y restringió la competencia, un veredicto que abre la puerta a compensaciones para millones de usuarios del Reino Unido.
El fallo del CAT: abuso de posición y sobreprecios
La acción fue impulsada por la académica británica Rachael Kent en nombre de cerca de 20 millones de usuarios de iPhone y iPad, alegando que Apple extrajo beneficios extraordinarios al limitar vÃas alternativas para distribuir apps y procesar pagos dentro de ellas.
Según el tribunal, los desarrolladores fueron sobrecargados por la diferencia entre una comisión de referencia del 17,5% y la tasa que Apple habitualmente situaba en el 30%, y aproximadamente la mitad de ese sobrecoste se trasladó a los consumidores.
La conducta acreditada cubre el periodo que va de octubre de 2015 a finales de 2020, cuando la estructura de la tienda y sus condiciones habrÃan cerrado la competencia efectiva tanto en la distribución como en las compras integradas.
Se trata de la primera gran demanda colectiva contra una tecnológica que llega a juicio bajo el régimen británico de acciones colectivas, un hito que el CAT enmarca en un entorno de escrutinio creciente sobre las plataformas digitales.
La reclamación ha sido valorada en hasta 1.500 millones de libras, si bien una audiencia fijada para el próximo mes determinará el método de cálculo de daños y si Apple obtiene permiso formal para apelar.
La respuesta de Apple y los argumentos en disputa
Apple ha manifestado su firme desacuerdo con la resolución y sostiene que esta ofrece una lectura equivocada de una economÃa de apps próspera y competitiva, defendiendo que la App Store proporciona un entorno seguro tanto para usuarios como para desarrolladores.
La compañÃa subraya que cerca del 85% de las apps no abonan comisión (al no ser de pago ni incluir compras integradas) y recuerda su programa para pequeñas empresas, que reduce la tasa al 15% en determinados supuestos desde 2021.
Pese a esos argumentos, el CAT consideró que Apple no justificó la proporcionalidad de sus comisiones ni acreditó que existieran alternativas reales y viables en el mercado para evitar el sobrecoste identificado.
En paralelo, la decisión llega tras quejas ante los reguladores europeos y en un contexto de nuevas obligaciones para grandes plataformas bajo el marco comunitario, que busca moderar comisiones y abrir el mercado a más competencia.
Impacto y contexto europeo: qué cambia para usuarios y desarrolladores
Para el público británico afectado, el tribunal ha sentado que una parte del sobrecargo —aproximadamente el 50% del diferencial— terminó reflejándose en precios y suscripciones, a la espera de concretar la compensación final.
Desarrolladores en España y en el resto de Europa podrÃan encontrar en este precedente apoyo para reclamar condiciones más ajustadas al valor del servicio, mientras que los usuarios esperan que precios y tarifas se vean presionados a la baja si cambian las reglas.
El caso se suma a otros procedimientos relevantes: en 2026 está previsto que comience en el Reino Unido un litigio colectivo por las comisiones de la Google Play Store, que se verá junto a una reclamación de Epic Games, y hay pesquisas similares que afectan a Amazon y Microsoft.
Los próximos pasos pasan por la audiencia que fijará la metodologÃa de cuantificación y la solicitud de Apple para apelar, en un escenario europeo donde el nuevo marco para «gatekeepers» impulsa más contestabilidad en las tiendas de apps.
Con el veredicto ya sobre la mesa, el sector aguarda una definición sobre las indemnizaciones y una posible apelación, mientras se extiende una sensación de que las comisiones en la App Store deberán someterse a una revisión más profunda en Reino Unido y, por arrastre, en Europa.
